Вы все это поете? Молодцы, даже если не все.

Про список. Начну выливать в облако то, что уже отобрал. Долго правда будет, исходящий и-нет медленный. Или опять к друзьям программистам сбегаю на их оптику.

Да. И как ни странно, часто бывало, динамики с почти идеальной АЧХ имеют ужасный звук, а с горбатой или пилообразной часто отлично, душевно звучит.

Хрен его знает, от чего это зависит.

Я лично знаком с  человеком, который делает роскошные динамики (по звучанию)

А применительно к усилителям, кое-что из этой области известно и мне.

Как Вы себе это представляете? Если есть конкретные вопросы - задавайте.

проштудируйте ВСЕ (или почти все) его статьи.

А для начала надо определиться с собой: Вы кто - меломан или аудиофил.

Вспомнил, кажется "волшебный" проводник был от приёмника военных лет "Телефункен", а не "Сименс".

Зачем такие крайности и точности в определениях? Неужели это так важно?

меня интересовала практика и схемотехника,

На бытовом уровне или в промышленных масштабах? У вас или у нас? Какая нибудь инфа в и-нете про него или его труды есть?

Основная идея аудиофилов - музыка состоит из звуков и поэтому звуки должны воспроизводиться с максимальной точностью, иначе музыки не получишь.

Люди не знали где живые исполнители, а где усилители с колонками, но в основном им нравился звук аппаратуры.

Он должен был быть аудиофилом, ибо конструировал технику.

Вы работали вместе с Анатолием Марковичем или поклонник его творчества и разработок?

Люди не знали где живые исполнители, а где усилители с колонками, но в основном им нравился звук аппаратуры. Может быть от того, что мы редко слышали живое исполнение и нам не с чем сравнивать, потому и выбираем то, что уже звучит внутри нас, то к чему мы уже привыкли.

Именно поэтому я не аудиофил. Для меня музыка представляет единое целое

Вчера, например, мне ни что не помешало несколько раз проронить слезу при просмотре передачи "Голос". Звук из обычного LED телевизора смог донести то, что хотел передать певец.

Я напряжённо слушаю музыку, "весь превратился в слух", то есть выключил восприятия других чувств (пратьяхара), но я ещё чётко различаю мелодию, её ритм, темп, гармонизацию и пр. Исполняемое произведение есть ещё для меня вполне определённый объект, которым я всецело занят, такое психическое состояние называется дхарана. Но по мере напряжения внимания отдельные элементы начинают стушёвываться, произведение начинает восприниматься как нечто целое, простое, оно овладевает моим вниманием настолько, что всё остальное уже не воспринимается, и уходят мысли как нечто, облекаемое в слова, это дхьяна ― созерцание. Наконец, наступает момент, когда звуки перестают восприниматься, как таковые, внешним слухом, с утратой внешнего впечатления музыки утрачивается самосознание, и в музыке реально снимается субъект и объект ― остаётся только бытие музыки в субъекте и бытие субъекта в музыке, что оказывается тождеством вне категории времени и пространства ― это самадхи. Когда человек постепенно выходит из такого состояния, он вновь воспринимает, но где-то очень вдалеке, форму музыки ― оркестровку, мелодию и пр. и в такой же мере утрачивает душу музыки; чем больше слагаемых из воспринимающих анализаторов, тем более чётко разграничиваются субъект и объект и восстанавливается течение психологического времени. Эти состояния настолько субъективны, что попытка описать их кончается полной неудачей, так как она внутренне противоречива

Не верю! Либо врут описатели эксперимента, либо  глухие "эксперты", либо, наконец, они были были куплены.

известно ли Вам, что последние десятка полтора лет он в основном занимался ремастерингом и оцифровкой шедевров мировой музыки?

Мы поругались

После этого еще пару раз, бывая в Питере, встречался с ним.