Привет Гость ! Это хорошая мысль - посетить нас! Для Вас есть форум без регистрации:
"Для вопросов от гостей форума" Участники, посетившие форум сегодня:
Сейчас активны на форуме:
Все темы и разделы видят только участники форума, написавшие в форуме более 10 сообщений и получившие статус "проверенный".
Уважаемые гости! Поделитесь Вашими знаниями на форуме и Вы узнаете намного больше! Новички! Читайте "Рекомендации" Если случается ошибка 403 и Вы не можете зайти на сайт! Читайте "Блокировка 403" Все кто стесняются участвовать в обсуждении через сообщения, могут высказать свое мнение путем нажатия на кнопку под сообщением.
ну я лично не прихожу к такому выводу. но не хочу углубляться в эту тему. я очень хорошо знаком с Индийскими ведами, и как в них рассматривается страдания. там рассматриваются 5 (или в другом варианте 3) основных источника страдания (а в Буддизме же вообще считается что вся жизнь - это страдание )
скажу лишь кратко: "страдание" весьма относительно, субъективно, а так же условно (или зачастую воображаемо). это просто реакция чувств не некие их объекты (или соприкосновение с ними). а в конечном итоге - "страдание" происходит лишь в уме. и т.о. если изменить своё сознание и соответственно восприятие - то оценка чего то как "страдания" или нет, тоже меняется.... поэтому возводить "страдание" в некую абсолютную степень и как средство или метод (или же там "валюту") - я лично не стал бы.
а вот "аскеза" - это далеко не синонимично понятию "страдание". хотя в этом смысле (если подменять слово "аскеза" словом "страдание") - то некое рациональное зерно может быть в идее изложенной в той статье (на которую дана ссылка выше)
а уж тем более - порка, розги это совсем уже другая вещь - скорее да, садо-мазо... (в смысле - умышленно, намерянно - в сравнении с обычными страданиями, которые как правило не намерянны, и не желаемы). если им охота этим заниматься - путь себе порют друг друга.
вобщем, резюме такое: это понимание "страданий" лишь на уровне тела и его чувств (сентиментальном) или максимум ума (ментальном) - но даже не дотягивает до уровня разума, где уже обретается полное понимание явления страданий, их причин и правильного отношения к ним. а уж тем более на более высоких уровнях сознания...
Организм ест сам себя на голоде не от хорошей жизни. В поиске энергии для своих нужд он ест свои ткани. Что это значит на уровне энергии в организме? Скорее всего он лезет в свои запасы, которые хранятся на поддержание организма в целом на всю его жизнедеятельность. Это как ваш личный счет в банке. Лучше его увеличивать, а не спускать на самодурство. Где-то ткани тела обновятся, но такой дорогой ценой потери своего главного бюджета. Это как топить печку дровами из бревен своего дома. Печку протопим хорошо, но стены надо разбирать. Этот уровень энергии настолько тонок что не воспринимается никак напрямую, и кажется что на голоде кайф, но за счет своего личного счета.
Как точно подмечено! Вот он секрет то голодания... Греешь печь бревнами своего дома! Вот я подогрел печку, а бревна и посыпались (смотри на форуме Аритмия)
вобщем, резюме такое: это понимание "страданий" лишь на уровне тела и его чувств (сентиментальном) или максимум ума (ментальном) - но даже не дотягивает до уровня разума, где уже обретается полное понимание явления страданий, их причин и правильного отношения к ним. а уж тем более на более высоких уровнях сознания..
Я не смею тут настаивать и уточнять, мнение каждого священно, но очень часто синтезирую видение мира отбросив дуализм. Тело и дух единый сплав, живая сплавка на мертво. Розги через тело одаряют сознание практикующего искрой просветления и этой искры бывает достаточно что бы измениться. Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
не охота спорить - поэтому лишь задам наиболее очевидные наводящие вопросы...
"Тело и дух единый сплав..." - разве только если рассматривать этот сплав на продолжении одной жизни, покуда дух пребывает в данном теле. но что происходит с духом когда тело умирает? (что происходит с телом - это и так понятно, истлевает; если не кремируется, или же там не отдаётся на съедение стервятникам - как в Тибете) и тогда выходит что сплав уже ... "расплавливается"? или же под "на мертво" подразумевается - до смерти? (нынешнего тела)
уж не говоря про то что "сплав" тут мягко говоря не получается просто потому что ... дух и тело имеют т.с. разный "состав" (или природу), т.е. из совершенно разных видов энергий.
и простой очевидный факт состоит в тривиальном феномене: тело само по себе НЕ способно даже продолжать существовать в том же состоянии, - даже не разлагаясь, уж не говоря полностью функционируя как и прежде - КАК ТОЛЬКО дух покидает его. что и есть смысл смерти - когда дух покидает тело. (хотя у кого то пожалуй есть навязчивые идеи сделать это возможным, или по крайней мере внушить другим что это возможно: что выражается в бесконечной череде фильмов про зомби и аннимированных трупов )
что подтверждает очевидный факт: главенства (ну или "лидерства") духа над телом. БЕЗ духа - тело просто НЕ может быть вообще! (современные "киборги" или "бионические человеки" - не в счёт ! ) т.е. даже возникнуть, уж не говоря про функционировать. (хотя да - мёртвое тело можно хранить в крио-камере или растворе формалина, или иной подобной консервирующей среде - но это уже не самостоятельные свойства тела сохраняться, а обеспеченные ему внешними факторами)
да и вообще - почему дух на определённом возрасте (тела) - покидает тело? ведь если это "единый сплав ... на мертво" - то тогда по идее дух так и должен ВСЕГДА находиться в теле? иначе - что это за "сплав", если одна из его составляющих оставляет его когда вздумается? и почему оставшаяся составляющая (тело) не способна продолжать даже просто БЫТЬ - после того момента?
это всё наиболее простейшие и очевидные вопросы - даже не углубляясь в более тонкие эзотерические понятия. и оперируя лишь так сказать простым обычным языком, без использования каких либо философских, религиозных, или там сложных научно-технических терминов.
да, есть разные мнения конечно же - но это субъективные категории. но есть вещи которые НЕ зависят от чьих либо мнений. например - восход или заход солнца, или времена года. у меня может быть мнение - что солнце завтра не взойдёт. но солнцу как то всё равно - какое у меня (или у кого то) мнение так же и с телом и духом.
простой ФАКТ: до сих пор "учёные" НЕ способны создать даже какой-либо ЖИВОЙ организм! хотя бы простейший, скажем муравья, или там ... нематоду. уж не говоря про более сложный - человека! максимум на что они способны - "выращивать в пробирке". НО! ведь для этого они берут уже ГОТОВЫЕ живые материалы: яйцеклетку и сперматозоид!!! а вот пусть они НЕ берут эти материалы у ЖИВЫХ людей - а создадут их САМИ! полностью с НУЛЯ. ведь они же уже "всё знают" - и физ-хим состав, и как что там внутри функционирует... ну вот и взяли бы всё что им необходимо - ведь количество нужных хим. элементов у них имеется в изобилии. соединили бы всё это "по-научному" - и создали бы хотя бы просто 1 ЖИВУЮ яйцеклетку и 1 ЖИВОЙ сперматозоид. и затем проверили бы своё творение на совершенство - попытались бы соединить их дабы создать ЖИВОЙ эмбрион.
ПОЧЕМУ до сих пор этого не произошло? со всеми их огромными "научными достижениями"
для меня лично ответ очевиден: потому что в то время как они МОЖЕТ БЫТЬ способны управлять и манипулировать грубыми физ.-хим.-био элементами - но они НЕ способны даже ПОНЯТЬ, уж не говоря создать (ну или хотя бы даже - ПРИЗВАТЬ, т.е. откуда то извне, уже "готовый"! а не ими созданный) - ДУХ ! а БЕЗ духа - любое их творение, даже если оно на все 100% совершенно идентично природно рождённому - просто НЕ будет проявлять признаки ЖИВОГО существа.
так что единственно на что "учёные" способны - это брать из ЖИВОЙ природы нечто, уже готовое - и пытатся по своему этим манипулировать, в очень ограниченной степени. но СОЗДАТЬ нечто ЖИВОЕ - не беря уже ГОТОВЫЕ компоненты - они НЕ способны.
максимум что им удалось - это создать "бионического человека" Доступно только для пользователей - но ведь он даже просто элементарно не автономен.
не охота спорить - поэтому лишь задам наиболее очевидные наводящие вопросы...
Нет не надо спорить, я когда говорят что в споре рождается истина, то вспоминаю из детства - кто спорит тот г--на не стоит. Спортивный бездарь это великая сила природы! Мы обмениваемся информацией.
ЦитатаRazin ()
"Тело и дух единый сплав..." - разве только если рассматривать этот сплав на продолжении одной жизни, покуда дух пребывает в данном теле. но что происходит с духом когда тело умирает? (что происходит с телом - это и так понятно, истлевает; если не кремируется, или же там не отдаётся на съедение стервятникам - как в Тибете) и тогда выходит что сплав уже ... "расплавливается"? или же под "на мертво" подразумевается - до смерти? (нынешнего тела)
уж не говоря про то что "сплав" тут мягко говоря не получается просто потому что ... дух и тело имеют т.с. разный "состав" (или природу), т.е. из совершенно разных видов энергий.
Какое значение это имеет? Это не понятно физику в пределах его науки. Но если нужно я постараюсь пояснить. Пример обычный копм. Где у него душа где тело наваренное все понимают. И он становиться одушевленным если в нем работает форум. Задача создать человека на эквивалентна задаче соединения разных энергий. Такая постановка задачи просто не имеет смысла.
ЦитатаRazin ()
и простой очевидный факт состоит в тривиальном феномене: тело само по себе НЕ способно даже продолжать существовать в том же состоянии, - даже не разлагаясь, уж не говоря полностью функционируя как и прежде - КАК ТОЛЬКО дух покидает его. что и есть смысл смерти - когда дух покидает тело. (хотя у кого то пожалуй есть навязчивые идеи сделать это возможным, или по крайней мере внушить другим что это возможно: что выражается в бесконечной череде фильмов про зомби и аннимированных трупов )
1. А как длительные комы? Биология живет. Как техник и истолкователь, не вижу причин в невозможности существования зомби в какой либо лаборатории, но зачем это? Разве для эксперимента. Уровень их может быть разный - не эстетичный, вонючий мертвец, сделанный двоечником или эстетичный кентавр сделанный отличником, приколистом.
ЦитатаRazin ()
что подтверждает очевидный факт: главенства (ну или "лидерства") духа над телом. БЕЗ духа - тело просто НЕ может быть вообще! (современные "киборги" или "бионические человеки" - не в счёт ! ) т.е. даже возникнуть, уж не говоря про функционировать. (хотя да - мёртвое тело можно хранить в крио-камере или растворе формалина, или иной подобной консервирующей среде - но это уже не самостоятельные свойства тела сохраняться, а обеспеченные ему внешними факторами)
Наша незабвенная Натали Бехтерева, честный человек, настоящий ученый она не нашла души в теле. Наш мозг это модем с периферийным процессором, мы не здесь. Проблема клонирования... Я уже на автомате нахожу клонов одной той же души в разных телах.
ЦитатаRazin ()
да и вообще - почему дух на определённом возрасте (тела) - покидает тело? ведь если это "единый сплав ... на мертво" - то тогда по идее дух так и должен ВСЕГДА находиться в теле? иначе - что это за "сплав", если одна из его составляющих оставляет его когда вздумается? и почему оставшаяся составляющая (тело) не способна продолжать даже просто БЫТЬ - после того момента?
Раньше рождалось много говорящих младенцев - душа получает новое тело. Нашу ученные ложно определяют состояние смерти. До 80% "трупов" среди интеллектуалов, находят перевернувшимися в гробу. Состояние смерти это состояние восстановление тела, не в 100% случаев, конечно. Но это надо просто познать и осознать для привольной работы со свои телом и душой.
ЦитатаRazin ()
да, есть разные мнения конечно же - но это субъективные категории. но есть вещи которые НЕ зависят от чьих либо мнений. например - восход или заход солнца, или времена года. у меня может быть мнение - что солнце завтра не взойдёт. но солнцу как то всё равно - какое у меня (или у кого то) мнение так же и с телом и духом.
Это так если это мнение одного. Нужно строить коллективный эгрегор и уметь изолироваться от настоящего.
ЦитатаRazin ()
простой ФАКТ: до сих пор "учёные" НЕ способны создать даже какой-либо ЖИВОЙ организм! хотя бы простейший, скажем муравья, или там ... нематоду. уж не говоря про более сложный - человека! максимум на что они способны - "выращивать в пробирке". НО! ведь для этого они берут уже ГОТОВЫЕ живые материалы: яйцеклетку и сперматозоид!!! а вот пусть они НЕ берут эти материалы у ЖИВЫХ людей - а создадут их САМИ! полностью с НУЛЯ. ведь они же уже "всё знают" - и физ-хим состав, и как что там внутри функционирует... ну вот и взяли бы всё что им необходимо - ведь количество нужных хим. элементов у них имеется в изобилии. соединили бы всё это "по-научному" - и создали бы хотя бы просто 1 ЖИВУЮ яйцеклетку и 1 ЖИВОЙ сперматозоид. и затем проверили бы своё творение на совершенство - попытались бы соединить их дабы создать ЖИВОЙ эмбрион.
Душу современного человека - Человека Эректуса уже создали. Она не сложна. Много случаев когда человек живет без мозга. Человек без мозга живет и удивляет ученых Есть простые экспертные системы с которыми можно мило по общаться в чате и не догадаться. Это кончено справедливо для соответствующего уровня интеллекта.
ЦитатаRazin ()
для меня лично ответ очевиден: потому что в то время как они МОЖЕТ БЫТЬ способны управлять и манипулировать грубыми физ.-хим.-био элементами - но они НЕ способны даже ПОНЯТЬ, уж не говоря создать (ну или хотя бы даже - ПРИЗВАТЬ, т.е. откуда то извне, уже "готовый"! а не ими созданный) - ДУХ ! а БЕЗ духа - любое их творение, даже если оно на все 100% совершенно идентично природно рождённому - просто НЕ будет проявлять признаки ЖИВОГО существа.
ЦитатаRazin ()
максимум что им удалось - это создать "бионического человека" ("Рекс") - но ведь он даже просто элементарно не автономен.
В этом люди быстро поднатареют. Мы не знаем засекреченный уровень таких разработок. Но создать настоящего человека наука, подобная нашей, не в состоянии. Подключить тело к вселенскому разуму нельзя не имея ключа. А ключ это модуль совести. Но имеющий совесть имеет возможность управлять Вселенной. Все и так уже готово, нужно учиться мудрости и мастерству. Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
ну вобщем как я и думал - зря я среагировал на это утверждение. мои доводы - повлекли в ответ уйму контр-доводов. и теперь вместо того 1-го одного утверждения (про "сплав ... намертво") - нужно адресовывать каждый из этих новых утверждений (контр-доводов)
скажу лишь кратко: что многие из этих контр-доводов имеют логические подвохи и уловки. но разбирать их все и каждую - нету времени, да и желания. удовлетворюсь просто тем что было сделано уточнение: "Да, я так и написал до смерти" тогда в некоторой степени то изначальное утверждение можно ещё принять, хотя бы в некотором смысле...
и таки да - в споре НЕ "рождается истина" - а лишь некий консенсус ("середина") между версиями участников. а Истина - она сама по себе, отдельно.
к тому же - этот топик вроде бы как про голодание - а не про эзотерику и философию
ну вобщем как я и думал - зря я среагировал на это утверждение. мои доводы - повлекли в ответ уйму контр-доводов. и теперь вместо того 1-го одного утверждения (про "сплав ... намертво") - нужно адресовывать каждый из этих новых утверждений (контр-доводов)
Смею заверить что это не спор и это не контр доводы, и мы не меряемся чем то. И я рассчитываю на углубление доводов. Мое желание показать свое видение мира, и твое мне только уточнит мое.
ЦитатаRazin ()
скажу лишь кратко: что многие из этих контр-доводов имеют логические подвохи и уловки. но разбирать их все и каждую - нету времени, да и желания.
Да времени тут требуется, но как синтезировать мир имея не точные чертежи? Когда я увидел твой пост, то за голову схватился. Оставить без внимания какие то мысли это значит обидеть не вниманием, это для меня было самое главное- уделить внимание. Знаешь эксперименты с проростками те, что были без внимания, первые загнулись от плесени. И сразу идея! А ведь плесень и у человека заводится от этого же?! Предлагаю в посте давать меньше информации.
ЦитатаRazin ()
и таки да - в споре НЕ "рождается истина" - а лишь некий консенсус ("середина") между версиями участников. а Истина - она сама по себе, отдельно.
Нет желание рождать что то средне, есть желание родить истинную картину мира и ее закрепить в сознании. Я почитываю голодалщиков, и выясняется что что-бы постичь Бигу нужна целая куча опытных учителей. Мы хотим стать не зависимыми от социума, растим и кушаем траву , растим и кушаем деревья , когда у нас будет время на учителей?
Здесь, сейчас две или больших Вселенных плавно плывут рядом обогащая друг друга, дополняя голограмму друг другу. Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
Нет желание рождать что то средне, есть желание родить истинную картину мира и ее закрепить в сознании
ну тогда лучше понять такую вещь: истина она объективна, и существует не зависимо от нас или наших мнений. поэтому "родить" её мы не можем - она уже есть, сама по себе. мы можем только попытаться её ПОНЯТЬ. да, посредством своих усилий конечно же. однако эти усилия не создают её (или не "родят") - а .... отыскивают, проясняют...
да и то.... как правило своими собственными усилиями можно дойти лишь до некоего определённого уровня. (это уже целая отдельная тема - о нескольких различных способах познания) а дальше - уже необходимо хотя бы ... "направление" или "проводники"... те кто уже узнали эту истину (ну или иначе - кому истина "открылась")
а если же рассматривать с точки зрения что дескать - "у каждого своя истина" (которую сам "родит") - то тогда получится что "истин" будет бесконечное множество, сколько людей столько и "истин". но в действительности - это лишь относительные и субъективные, ЧАСТИЧНЫЕ и изменчивые "истины". а так сказать "главная" истина - она так и будет оставаться сама по себе, отдельно от них...
ну вот... опять философия покатила
но если попытаться вернуться к теме данного топика, про голодание... то наверное можно сказать так что: пусть каждый поступает в соответствии со своей личной "истиной", или же мнением на этот счёт. ведь в конечном итоге - всё равно действия совершать должен сам человек, никто же за него это не будет делать, равно как и пожинать плоды этих действий. а вот уже по результатам тех действий, согласно своим "истинам" (или мнениям) - там уж будет видно. в смысле - кто куда пришёл, к Истине или куда то ещё.
только здесь не совсем точный перевод, в оригинале мальчик не говорит слово "главное" а слово "Истину", и точный перевод такой:
Цитата
"- не пытайся согнуть ложку, это не возможно. вместо того - пытайся понять только Истину. - какую Истину? - ложки нет. - ложки нет? - и тогда ты увидешь что это не ложка гнётся - а только ты сам."
(а в переведённом клипе смысл уже изменён на : "это не ложка гнётся - это всё обман; дело в тебе..." т.о. упускается важный аспект о том что "это ты сам гнёшься, а не ложка")
т.е. Истина состоит в том что ... мы сами "гнём" себя, изменяя и подстраиваясь на каждом очередном уровне (соответственно тому новому уровню, или углу зрения / ракурсу видения), на пути к осознанию этой Истины. а она так и остаётся независимой от нас.
ну тогда лучше понять такую вещь: истина она объективна, и существует не зависимо от нас или наших мнений. поэтому "родить" её мы не можем - она уже есть, сама по себе. мы можем только попытаться её ПОНЯТЬ. да, посредством своих усилий конечно же. однако эти усилия не создают её (или не "родят") - а .... отыскивают, проясняют...
Философию, которая всегда длинна и туманна, я постараюсь обойти. Сразу к практике. Я не знаю какая у тебя есть тех-практическая подготовка и дам такой пример истины. Динамические построение объекта. Например сайта. Имеем один на всех инструментарий и получаем кучу разных сайтов - вариантов истины. Где здесь искать истину, когда их мулиёны? Значит истинна - инструментарий! Зачем просветлятся, мандриться, йожится? Я думаю здесь уже теплее к истине? Ну можно вспомнить знаменитого слона и мудрецов, один взял за хвост ..., другой взял за ухо ..., третий взял за хобот, четвертый взял за ч... Это на 90% вся восточная мудрость со своими учениями, которые по мои проверенным данным ведут в никуда в 0 (zero).
ЦитатаRazin ()
а и то.... как правило своими собственными усилиями можно дойти лишь до некоего определённого уровня. (это уже целая отдельная тема - о нескольких различных способах познания) а дальше - уже необходимо хотя бы ... "направление" или "проводники"... те кто уже узнали эту истину (ну или иначе - кому истина "открылась")
Знаю я одного надежно проводника имя ему Создатель. А кому еще можно верить?
ЦитатаRazin ()
а если же рассматривать с точки зрения что дескать - "у каждого своя истина" (которую сам "родит") - то тогда получится что "истин" будет бесконечное множество, сколько людей столько и "истин". но в действительности - это лишь относительные и субъективные, ЧАСТИЧНЫЕ и изменчивые "истины". а так сказать "главная" истина - она так и будет оставаться сама по себе, отдельно от них...
Истин много, вселенных много, копий мира землян много, но среда построения и инструмент один.
ЦитатаRazin ()
ну вот... опять философия покатила
Я тут не причем.
ЦитатаRazin ()
но если попытаться вернуться к теме данного топика, про голодание... то наверное можно сказать так что: пусть каждый поступает в соответствии со своей личной "истиной", или же мнением на этот счёт. ведь в конечном итоге - всё равно действия совершать должен сам человек, никто же за него это не будет делать, равно как и пожинать плоды этих действий. а вот уже по результатам тех действий, согласно своим "истинам" (или мнениям) - там уж будет видно. в смысле - кто куда пришёл, к Истине или куда то ещё.
Здесь ты пишешь одно а говоришь другое - уморился я от истин. Угадал? Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
насчёт сайтов - пример не соответствующий предмету. эти вещи строго говоря не относятся к Истине... и инструментарий тоже...
пример про слона - да, классический, и более соответствующий - как раз показывает, что слон - он сам по себе, НЕ зависимо от того как каждый из тех кто его пытается понять его воспринимает, точнее лишь некую его часть, аспект...
Цитата
Знаю я одного надежно проводника имя ему Создатель.
да, хороший проводник.
Цитата
А кому еще можно верить?
нууу.... ещё можно верить - тому кто уже познал истину - с помощью того проводника
Цитата
Здесь ты пишешь одно а говоришь другое - уморился я от истин. Угадал?
нет, я говорю то же самое. просто здесь я специально взял в кавычки слово "истины", чтобы подчеркнуть что они не являются настоящей Истиной. и чтобы подчеркнуть, что в таком случае, если каждый кто считает что у него своя "истина" (которую он "родил" :)) - он вполне вправе действовать в соответствии с ней. однако же это совсем не означает что ДРУГИЕ будут действовать в соответствии с этой ЕГО "истиной".
а насчёт того - устал я или нет от всех этих частных "истин"... да нет вообщем то.... просто я как бы сам по себе, тоже со своей "истиной" - пока не добреду до настоящей Истины. и вобщем то уже привык к тому что у всех (ну или у многих - кто по крайней мере вообще об этом задумывается ) тоже есть свои "истины"
насчёт сайтов - пример не соответствующий предмету. эти вещи строго говоря не относятся к Истине... и инструментарий тоже...
А почему, так просто и буднично? Без божественного света и добрых ангелов? Хочу добавить инструментарий это воплотитель идей и есть еще идея инструментария. И есть еще так что родила слона и она может быть мышью. Как ты собираешься найти истину, ты знаешь что искать? Чтобы познать устройство Вселенной и через это познание приблизится к истине, нужно начать строить свою Вселенную. С чего бы начал? Тем более что это рано или поздно в этой или другой жизни тебе придется делать.
ЦитатаRazin ()
нууу.... ещё можно верить - тому кто уже познал истину - с помощью того проводника
Ну конечно если Создатель снизойдет и скажет - мне малость некогда, а вот, хороший мой ученик, ему и верь. Как ты собираешься узнать того кто познал истину? Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
Вообще, я тебе признателен за искренние ответы! Почему не знаю и зачем мы пошли в эту сторону, уже достаточно того что по еде мы единомышленники. Все эти истины можно уточнять мимо ходом. Главное сразу далеко не отрываться от стабильного взаимопонимания. Вообще то я предложил начинать с построения модели вселенной. Когда я сделал первые шаги от этой точки, тогда начал постоянно наращивать знания которые ложились как кирпичике в построение каркаса. То есть просто переходим к практике где можно. Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.
но я вроде бы читал на том другом форуме что ты мясо стал есть (а тут даже пишешь в блоге - что рыбу тоже) я же это не употребляю уже очень давно
Нет я только искал и исследовал свойства. Нужно было искать, сердечко требовало. Тесты завершил. Не ем ни рыбы не мяса, уже лет десять. Сердечко начало разрешать, спасибо ему. А на пробу ел раз в месяц порцию куриного мяса и наблюдал. Рыбу ел, кусочек, когда сердечко попросит, сейчас не просит. Напомню, на середине перехода к бигу, ушла мать, отдал ей много энергии, сердечко село, попал с ним опять в затвор, пришлось все питание переосмысливать заново.
Позавчера пробовал желатин в виде холодца, для ремонта кишечники (пища как лекарство). До сих пор отойти не могу. Думаю причина в том что я лекарство съел как пищу. Ел только студень, но съел обычную порцию, как для пищи, а нужно было начинать со столовой ложки. Ел холодец лет 10 назад.
Моя основа сейчас овощной коктейль.
ЦитатаRazin ()
я бы сказал что тут скорее похоже - на собирание мозаики или "паззла" (а у кобовцев есть ещё сравнительная аллегория с калейдоскопом) умозрительными заключениями далеко не уйдёшь
Вообще я вижу голограмму. Изначально был общий каркас с туманными прорисовками внутри. Теперь прорисовки становятся более отчетливыми, но каркас уже лет восемь не меняется, что и должно быть. Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства! "Есть или не есть и что есть из того, что есть?" Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше! Не хватит ни какого здоровья, что бы приспособиться к этому глубоко больному обществу. Кришнамурти. Тот кто не знает что он будет делать после смерти, не знает что он делает в этой жизни.